Téligumis fogyasztásparadoxon

Nos, újabb szezon telt, el. Vége van a nyárnak, hűvös szelek járnak... felkerültek múlt hétvégén ismét a téligumik egy jobb első nappali menetfényizzó-csere keretében az Úr (ja bocs Út) 144367 km-énél.
És most jön az érdekesség: az ebben a szezonban 8000 km-t futó Hankook nyárigumik meglepően szarul teljesítettek: a korábbi téligumis 6,1 l/100km-es átlagfogyasztást erősen túlszárnyalta a nyári futás: az utolsó 4259 km alatt 53 km/h-s átlaggal 6,9 l-re jött ki. Ez minimum meglepő, azt a tényt figyelembe véve meg kifejezetten sokkoló, hogy 7 liter alá csak óvatoskodó vezetéssel tudtam bekerülni, míg a téligumis eredménynél nem nagyon figyeltem oda a vezetési stílusomra, legalábbis nem jobban a szokásosnál. Hát hallott már valaki olyat, hogy télivel kedvezőbb a fogyasztás? Mivé lesz ez a világ?

Első magyarázatom az volt, hogy biztos a nagyobb sebesség az oka (bár ez az átlagsebsségben nem mutatkozik meg). Mert mégis jobban nyomja neki az ember 25+ fokban az Autobahnon, száraz, sima aszfalton. Nem ritkán közlekedek nyélgázhoz közel, ha a forgalom engedi.

Ez mindeddig rendben is van, de az igazi meglepetés most következett: visszaraktam a régi jó téli Michelineket, és a fogyasztás azonnal visszaesett 6,0 literre. WTF? - mondhatná az értő műolvasó. Számomra ez pedig annyit jelent, hogy elég egyértelmű lett az ok-okozati összefüggés.

A megállapítással azért vártam másfél hetet, nem akartam ugyanis elsőre hinni a szememnek. Viszont miután most hétvégén megtettem egy hosszabb autópályás utat, és a 150-160-as tempomat, és az esetleges ezt is meghaladó gyorsítgatások ellenére is majd 1 literrel volt az út átlaga a nyárigumis fogyasztás alatt, már elhittem, hogy itt nem a lábam okozza ezt a különbséget.

Tehát a konklúzió: 0,8 literes fogyasztáskülönbséggel simán megéri a legdrágább gumit venni, és nem spórolni: átlagos 30k km-es gumiélettartam alatt 1,1-es dízelárral számolva mintegy 260 eurót spórolhatok a Michelinnel a Hankook helyett, míg egy 4 gumis szett árában olyan 120 euró a különbség (110 vs 130 euró ;) .

Ti gondoltátok volna, hogy ilyen nagy fogyasztásbeli eltérés lehet két gumi között? Én mindig abban a tudatban voltam, hogy max 1-2 dl-ről beszélhetünk...
 

Disclaimer: a gumik azonos méretűek (szélességre, mindenre), és a guminyomás is végig az előírt 2,4 baron volt. És nem is cipeltem a nyár során megállás nélkül 4-5 cementeszsákot folyamatosan magammal :)

Kommentek

Karki

Én nem gondoltam volna, hogy ekkora különbség lehet fogyasztásban gumi és gumi között. Bár azt hallottam már több helyről, hogy Michelint megéri venni, mert igaz, hogy drágább, de sokkal tartósabb, kevésbé kopik, ezért később kell cserélni - és akkor ezek szerint kevesebbet is fogyaszt tőle az autó.
A Goodyearrel viszont negatív a tapasztalatom - a suzukihoz kaptam két szett gumit, alufelnin goodyear nyárit, és egy acélfelnin egy szett Barum télit, és habár ugyanolyan öreg mindkét gumi, a Goodyear sokkal repedezettebb, kopottabb.

Zsó

Goodyearem még nem volt eddig, a repedezettséget pedig okozhatta a helytelen tárolás is, de ezt utólag úgysem mondja már meg senki. :)
Nekem a Kumho tetszett még anno a 406-oson, csak az nagyon hamar kopott (ellentétben a Contival).
Amit viszont betiltanék, az a Kleber: annál szarabb gumim még sosem volt: kemény, nem tapad egyáltalán, és a vizet sem megfelelően vezette el.

Marczin Róbert

Karki :
Zsó :

Tudom, mas kaliber, mas auto, mas meret, stb...
De a szar gumik itt kezdodnek:
<www.autogumicsere.hu>
<www.autogumicsere.hu>
Mindkettot volt alkalmam kiprobalni annak idejen a kis kocsival, s mindkettovel olyan erzesem volt, mint ha nem is gumik lennenek a felniken, hanem szo szerint valami linoleum hatasu "fityfiritty".
Nem probaltam meg a Nankang AS 1-et, mert anno a gumisom finoman jelezte, hogy azokat nem az en kozlekedesi stilusomhoz fejlesztettek ki, de szerintem mindketto elbujhat meg amogott is. Teny hogy elso sorban nekem mindig a tapadas az ami szamit / szamitott / szamitani fog, ezert valasztottam a Yokohama A539-et. Nankang es Yokohama kozotti kulonbsegrol talan Gyula, vagy Gabe mint utas tud nyilatkozni mondjuk egy Salgotarjani autozas kapcsan. ;)
Suzukin pedig Hankook-okat <www.arukereso.hu> hasznalok nyaron, ezek bevaltak, tapadnak is, nem is zajosak, s fogyasztasban is barati ertekeket hoznak. Telen pedig Nokian <www.arukereso.hu> -okat.

Zsó

Marczin Róbert :
igen, azt be kell vallanom, hogy én nem a versenyautós stílusra keresek gumit, bár a kanyarsebesség rettentő fontos. Valójában halvány lila gőzöm sincs, hogy pl. 170-nel mekkora ívet lehet még biztonságosan bevenni, ráadásul autópályán nem is olyan egyszerű megbecsülni, mekkora is egy kanyar valójában...viszont ezekkel a gumikkal sosem volt olyan bajom, hogy megcsússzon az autó vizes úton (ez nyilván nem azt jelenti, hogy nem lehet elérni azt a pontot, csak valszeg én nem értem el...) vagy pl. a régi Suzukis téligumis emlékeim, ami minden kérforgalomban csikorgott :D

Hepp Ádám

Marczin Róbert :
Nankangom volt, senkinek nem ajánlom. Toyo egész jó, de még mindig nem az igazi(vizesen kuka). A régi kedvencem a Pirelli volt, az új kedvencem a Michelin. A yokohama is nagy kedvenc. MI egyébként cégszinten is a michelint használjuk, hiába drága.

Szólj hozzá!

Jelentkezz be az oldal tetején, vagy szólj hozzá facebook-fiókod használatával!